A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Harold Eduardo Sua Montaña
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance del criterio de pertinencia
- Facultad para imponer la sanción de multa, según artículo 147 del C.G.P.
- Examen previo de pertinencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Examen de pertinencia de la recusación presentada en contra de la magistrada Cristina Pardo Schlesinger para conocer la nulidad de la sentencia C-091/21.
La Sala Plena de la Corporación evidenció que la recusación no cumple en absoluto con las condiciones mínimas necesarias para iniciar el análisis del respectivo incidente.
Primero, porque la solicitud no fue debidamente justificada por cuanto no satisfizo la exigencia de una carga argumentativa, seria y coherente.
Segundo, porque el actor se refirió a la causal de recusación relativa al interés en la decisión, pero las afirmaciones presentadas no individualizaron la situación fáctica que, en su concepto, configuraba dicha causal.
Con base en lo anterior se RECHAZA la recusación formulada en esta ocasión, bajo la consideración de que resulta notoriamente impertinente.
Además de lo anterior se dispone que, bajo el impulso del magistrado ponente se un trámite sancionatorio contra el señor Harold Eduardo Sua Montaña, destinado a evaluar la posible temeridad o mala fe en la presentación de la recusación de la referencia, según lo dispuesto, en particular, por el artículo 147 del Código General del Proceso.
Para el efecto se concede un término de cinco días al precitado ciudadano, para que presente los descargos correspondientes y allegue la información que considere pertinente para ejercer su derecho de defensa.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. RECHAZAR por notoriamente impertinente la recusacion presentada por el ciudadano Harold Eduardo Sua Montana en contra de la magistrada Cristina Pardo Schlesinger en el proceso LAT-461, por las razones expuestas en la parte motiva.
- Segundo. bajo el impulso del magistrado ponente, INICIAR un tramite sancionatorio contra el senor Harold Eduardo Sua Montana, destinado a evaluar la posible temeridad o mala fe en la presentacion de la recusacion de la referencia, segun lo dispuesto, en particular, por el articulo 147 del Codigo General del Proceso.
- Tercero. CONCEDER el termino de cinco (5) dias al senor Harold Eduardo Sua Montana para que presente los descargos correspondientes y allegue la informacion que considere pertinente para ejercer su derecho de defensa, de acuerdo con lo senalado en la parte motiva de este auto.
- Cuarto. Contra esta providencia no procede recurso ni nulidad alguna.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.